Víctor Ábalos señala al exjefe del Ejecutivo como “presidente en la sombra” de Sánchez, le atribuye presiones para el rescate millonario y lo vincula a intereses en Venezuela

Víctor Ábalos, hijo del exministro socialista José Luis Ábalos, ha lanzado la acusación más explosiva hasta ahora contra el núcleo histórico del PSOE: afirma que el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero “hizo negocio” y “se enriqueció” con el rescate público de Plus Ultra Líneas Aéreas, aprobado en 2021 por el Gobierno de Pedro Sánchez por un importe de 53 millones de euros.

Las declaraciones, realizadas en una entrevista televisiva, dibujan un escenario de influencia política, presiones internas y relaciones internacionales en el que Zapatero aparece —según el relato del hijo del exministro— como una figura clave en la toma de decisiones, hasta el punto de calificarlo como “el presidente en la sombra” del actual Ejecutivo y responsable real de la política exterior, especialmente en lo relativo a Venezuela.

El rescate que nunca dejó de ser polémico

El auxilio a Plus Ultra, tramitado a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales y aprobado por el Consejo de Ministros en plena pandemia, fue cuestionado desde su origen por la oposición y sometido a escrutinio político y judicial. Aunque el Gobierno defendió la legalidad y el carácter estratégico de la operación, parte del dinero terminó siendo objeto de investigaciones posteriores por su destino y uso.

Es en ese contexto donde Víctor Ábalos introduce su acusación más grave: sostiene que Zapatero presionó para que el rescate saliera adelante y que habría obtenido beneficios a través de su actividad como intermediario o “lobbista”, una figura que —según sus palabras— “no actúa gratis”.

“Presiones” y un esquema de poder

En su relato, Víctor Ábalos afirma que el entonces número dos del Ministerio de Transportes recibió presiones directas para avalar la operación y describe un triángulo de poder: en el vértice superior, Zapatero; en la base, los intereses económicos vinculados al negocio y al lobby; y como soporte, la protección institucional necesaria para que todo funcionara.

Se trata de acusaciones de extrema gravedad que, por ahora, no han sido probadas en sede judicial y que se formulan desde el ámbito mediático. El propio Víctor Ábalos las presenta como su interpretación de cómo operan determinados círculos de influencia, situando a Zapatero como actor central.

Venezuela y el regreso del “Delcygate”

El hijo del exministro enlaza además el rescate de Plus Ultra con Venezuela, un país con el que Zapatero mantiene una relación conocida como mediador internacional. En ese marco, recupera el episodio del llamado Delcygate: la escala en Barajas de Delcy Rodríguez en enero de 2020, pese a las sanciones europeas que pesaban sobre ella.

Según su versión, la dirigente venezolana llegó a Madrid con una agenda clara y exigió hablar de inmediato con Zapatero, atribuyéndole un papel “capital” en aquel viaje. En ese episodio también sitúa a su padre, José Luis Ábalos, como el encargado de evitar un conflicto diplomático al impedir que Rodríguez pisara formalmente territorio Schengen.

El contexto judicial que lo cambia todo

Estas declaraciones llegan en un momento especialmente delicado: José Luis Ábalos permanece en prisión provisional desde finales de noviembre por el conocido como caso de las mascarillas, a la espera de que el Tribunal Supremo decida si mantiene esa situación cautelar. En la causa también figura su exasesor Koldo García.

Ese telón de fondo convierte cada palabra en un mensaje político y judicial. No es una denuncia formal, pero sí un desafío directo al relato del poder socialista de los últimos años, pronunciado desde dentro.

Una acusación que sacude al PSOE

Más allá de su veracidad o recorrido legal, el impacto político es inmediato. Víctor Ábalos coloca a Zapatero en el centro de un sistema de influencias que, según él, condiciona decisiones millonarias del Estado y la política exterior española. Y advierte: si el expresidente “cae”, Sánchez tendrá que dar muchas explicaciones.

De momento, lo que existe es una acusación pública, dura y sin matices, lanzada con nombres propios. Lo que venga después dependerá de si esas palabras se quedan en un plató o abren un nuevo frente político y judicial en uno de los rescates más controvertidos de la legislatura.