Adif afronta una renovación histórica de su plantilla que podría alcanzar prácticamente a toda su estructura entre 2019 y 2030. Miles de profesionales experimentados dejan paso a nuevas incorporaciones. La gran pregunta es si sus conocimientos y décadas de experiencia están siendo transmitidos con suficientes garantías.
El accidente ferroviario de Urda, en Toledo, ha vuelto a situar la seguridad de nuestros trenes en el centro del debate público. Junto a las investigaciones sobre los sistemas de protección, las comunicaciones entre los puestos de control y las decisiones adoptadas antes de la colisión, emerge una cuestión menos visible, pero extraordinariamente importante: ¿está perdiendo el ferrocarril español parte de su experiencia técnica acumulada?
Durante décadas, miles de trabajadores de Renfe y Adif han aprendido a gestionar instalaciones, averías, incidencias y situaciones excepcionales. Muchos están alcanzando la edad de jubilación y dejando sus puestos a una nueva generación.
El relevo es inevitable y necesario. Pero hay una diferencia fundamental entre sustituir a un trabajador y reemplazar todo lo que sabe.
Una transformación histórica: prácticamente toda la plantilla en proceso de relevo
La dimensión del cambio resulta sorprendente.
Adif y Adif Alta Velocidad anunciaron en julio de 2026 una nueva oferta de empleo público de 1.531 plazas, la mayor desde 2021.
La convocatoria se suma a las más de 8.000 plazas ofertadas entre 2019 y 2025. Según la propia empresa, el conjunto del proceso permitirá propiciar el relevo generacional de prácticamente toda la plantilla de aquí a 2030.
No significa que todos los trabajadores hayan sido sustituidos ni que vayan a marcharse simultáneamente. Pero refleja la magnitud de una transformación que merece un seguimiento público.
La convocatoria de 2026 incluye 1.079 puestos de personal operativo, 311 de cuadro técnico y 141 de técnicos de estructura de apoyo.
Entre las especialidades se encuentran actividades esenciales para la seguridad: regulación de la circulación, mantenimiento de instalaciones eléctricas, telecomunicaciones y operaciones ferroviarias.
España está renovando buena parte del capital humano que mantiene y gestiona una de las redes ferroviarias más complejas de Europa.
Y esa transformación plantea un desafío que va mucho más allá de contratar suficientes personas.
La experiencia no se transmite únicamente en las aulas
Un trabajador puede superar unas oposiciones, obtener las habilitaciones correspondientes y demostrar conocimientos técnicos sin haber afrontado todavía una emergencia real.
La experiencia acumulada durante décadas incluye aspectos difíciles de trasladar mediante manuales: interpretar señales anómalas, detectar situaciones poco habituales, comprender las consecuencias de una decisión excepcional y saber cuándo es necesario detener una operación.
Los veteranos acumulan conocimientos sobre las particularidades de las instalaciones, los fallos que se repiten y la forma en que interactúan distintos sistemas.
Eso no significa que todos los profesionales veteranos estén mejor preparados que los nuevos. La formación actual puede incorporar tecnologías, simuladores y procedimientos que no existían hace treinta años.
La verdadera cuestión es si ambas capacidades se complementan adecuadamente durante el relevo.
¿Cuánto tiempo trabaja un recién incorporado junto a un especialista experimentado? ¿Cuántas averías reales ha gestionado antes de asumir responsabilidades? ¿Quién comprueba que está preparado para tomar decisiones cuando fallan los sistemas automáticos?
¿Qué preparación tienen quienes llegan para sustituir a los veteranos?
La procedencia de los nuevos profesionales es secundaria frente a una exigencia fundamental: que acrediten las competencias necesarias para desempeñar sus funciones.
Tanto quienes se han formado en España como quienes llegan con experiencia adquirida en otros países deben cumplir los requisitos y habilitaciones aplicables. En el segundo caso, también resulta relevante comprobar la equivalencia de conocimientos y la adaptación a los procedimientos específicos de la red española.
Pero existe una diferencia entre acreditar una cualificación y haber desarrollado experiencia operativa durante años.
La legislación ferroviaria española establece requisitos de formación, habilitación y aptitud psicofísica para los puestos relacionados con la seguridad de la circulación.
Por tanto, no puede afirmarse que los nuevos profesionales accedan a estas responsabilidades sin preparación.
Lo que sí merece una investigación independiente es si la formación exigida y la experiencia práctica realmente adquirida son suficientes para asumir funciones críticas, especialmente durante situaciones excepcionales.
Adif asegura que apuesta por la formación: 1,5 millones de horas previstas
La empresa pública dispone de programas específicos destinados precisamente a afrontar el relevo generacional.
Su Plan Anual de Formación de 2025 contemplaba cerca de 1,5 millones de horas, con un presupuesto superior a 12 millones de euros.
El 70% de las horas previstas estaba destinado a habilitaciones de seguridad y seguridad integral.
Adif también cuenta con centros especializados y simuladores para preparar al personal encargado de la circulación y de otras funciones técnicas.
Estos datos demuestran que existe una estructura de formación y que la empresa reconoce la importancia de preparar a sus nuevas incorporaciones.
Sin embargo, aparece una diferencia esencial entre planificar una formación y comprobar sus resultados.
Una evaluación rigurosa debería establecer cuántas horas se impartieron efectivamente, qué porcentaje correspondió a ejercicios prácticos, cómo se evaluaron las competencias y cuánto tiempo transcurrió entre las incorporaciones y la asunción de responsabilidades.
También sería necesario conocer si la salida de profesionales experimentados ha reducido la disponibilidad de tutores e instructores.
El accidente de Toledo: por qué vuelve a importar el factor humano
El accidente de Urda ha abierto una investigación sobre los sistemas de seguridad ferroviaria y las comunicaciones producidas antes de la colisión.
Entre los aspectos examinados se encuentran las actuaciones de los responsables de circulación cuando aparecieron problemas técnicos y las instrucciones transmitidas a los trenes.
Una avería puede poner a prueba los procedimientos previstos. Precisamente para esas circunstancias se necesitan profesionales capaces de interpretar la situación, aplicar los protocolos y evitar que un problema técnico desemboque en una catástrofe.
Pero hay una frontera que no debe cruzarse.
No existe, por el momento, evidencia suficiente para afirmar que una preparación deficiente del personal, una incorporación reciente o una pérdida de experiencia hayan causado el accidente de Toledo.
La investigación deberá determinar qué ocurrió, qué mecanismos fallaron y si las decisiones adoptadas respondieron a los procedimientos exigibles.
El debate sobre el relevo generacional es legítimo y necesario, pero no puede utilizarse para atribuir anticipadamente responsabilidades a trabajadores concretos.
¿Se está produciendo una destecnificación del ferrocarril?
El término «destecnificación» describe una posible pérdida de competencias técnicas especializadas dentro de una organización.
No significa necesariamente que desaparezca la tecnología. Puede ocurrir incluso cuando se incorporan equipos más modernos.
Una empresa puede disponer de sistemas informáticos avanzados y perder, al mismo tiempo, parte del conocimiento humano imprescindible para gestionarlos cuando funcionan incorrectamente.
Sin embargo, la renovación masiva de una plantilla no constituye por sí misma una prueba de destecnificación.
Para demostrar ese fenómeno sería necesario comparar indicadores concretos: resultados de formación, experiencia del personal, incidencias operativas, errores de procedimiento, disponibilidad de especialistas y calidad de la supervisión.
La edad de los empleados tampoco demuestra automáticamente su competencia. Lo determinante es cómo se acredita, conserva y transmite el conocimiento necesario.
El desafío no termina en Renfe y Adif
La pregunta puede extenderse a otros servicios esenciales.
En sanidad, energía, abastecimiento de agua, transporte público o mantenimiento de grandes infraestructuras existen funciones que requieren conocimientos muy especializados.
Cuando una generación de trabajadores experimentados se jubila, cubrir las vacantes es solamente una parte del problema.
También es necesario asegurar que sus sustitutos conocen los procedimientos, comprenden las instalaciones y disponen del acompañamiento adecuado para responder a incidencias que pueden ser poco frecuentes, pero extraordinariamente graves.
El aumento de usuarios o de actividad puede añadir presión sobre las organizaciones si los recursos y la planificación no evolucionan al mismo ritmo.
Ahora bien, para hablar de deterioro generalizado de los servicios públicos es necesario comprobar los datos de cada sector, no darlo por supuesto.
Las preguntas que Adif y Renfe deberían responder
El debate público debería profundizar en cuestiones concretas:
-
¿Cuántos especialistas con más de veinte o treinta años de experiencia se han jubilado desde 2019?
-
¿Cuánto tiempo coinciden los profesionales veteranos con quienes van a sustituirlos?
-
¿Qué porcentaje de los nuevos trabajadores completa prácticas supervisadas en situaciones reales?
-
¿Con qué frecuencia se realizan simulacros de fallos simultáneos o pérdida de sistemas automáticos?
-
¿Cuántos puestos críticos están siendo ocupados por profesionales con menos de dos años de experiencia?
-
¿Existen auditorías independientes que evalúen la eficacia del relevo generacional?
-
¿Se han detectado deficiencias en la transmisión de conocimientos y, en su caso, qué medidas correctoras se han adoptado?
Son preguntas legítimas que pueden responderse con información verificable.
Una cuestión de seguridad, no de generaciones
España necesita nuevos especialistas ferroviarios. Necesita trabajadores jóvenes, renovación tecnológica y profesionales capaces de afrontar los desafíos de las próximas décadas.
Pero también necesita conservar el conocimiento acumulado por quienes han mantenido operativa su red ferroviaria durante buena parte de su vida profesional.
No se trata de enfrentar a veteranos y recién llegados, sino de comprobar si el sistema está garantizando una transición suficientemente segura.
El accidente de Toledo exige respuestas sobre lo sucedido aquel miércoles. El relevo generacional exige otra investigación, de mayor recorrido, sobre la preparación de quienes se hacen cargo del futuro del ferrocarril.
Porque cubrir una plaza es una decisión administrativa. Garantizar que quien la ocupa tiene los conocimientos, la experiencia y el respaldo necesarios para proteger vidas es una responsabilidad mucho mayor.
Dejar un comentario
Acceder al formulario de comentarios de la comunidad