La frase corrió como un reguero de pólvora: Pedro Sánchez merece el Nobel de la Paz. No la pronunció un tertuliano ni un analista extranjero, sino un miembro del propio Gobierno, el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres. Sus palabras, lanzadas en una entrevista televisiva, desataron un vendaval mediático y político. Algunos titulares lo convirtieron en “propuesta de candidatura”, la oposición reaccionó y, casi de inmediato, surgió incluso una campaña ciudadana para rechazar esa hipotética nominación.

Pero ¿qué hay de cierto en todo esto? ¿Es Sánchez realmente candidato al Nobel de la Paz o se trata de un debate inflado por la política interna?

Cómo funciona el Nobel: confidencialidad y calendario

El Premio Nobel de la Paz no admite atajos ni filtraciones. Su reglamento es tajante: las nominaciones permanecen secretas durante 50 años y el Comité noruego nunca confirma ni desmiente quién está en la lista. Lo que llega a los medios procede siempre de quien dice haber nominado o de declaraciones políticas interesadas.

El calendario añade otra capa de precisión: el plazo para enviar candidaturas se cierra el 31 de enero de cada año. Después, el comité hace una primera selección en primavera, elabora una lista corta en verano y anuncia el nombre del galardonado en octubre. A estas alturas de septiembre, cualquier candidatura válida para 2025 ya estaba presentada hace meses. Por tanto, lo que hoy escuchamos en España no es un trámite ante Oslo, sino una opinión política convertida en noticia.

Las razones de quienes creen que Sánchez lo merece

El núcleo del argumento está en la posición internacional de España respecto al conflicto en Gaza y al reconocimiento del Estado palestino.

• En mayo de 2024, el Gobierno español, junto a Irlanda y Noruega, dio un paso histórico al reconocer oficialmente a Palestina. Fue una decisión que situó a Sánchez en el foco internacional como uno de los primeros líderes europeos en romper el inmovilismo.

• En 2025, Moncloa endureció aún más su postura: embargo de facto de armas con destino a Israel, restricciones logísticas, presión diplomática y una agenda de nueve medidas para exigir responsabilidades, detener lo que Sánchez calificó como “genocidio” y reforzar la ayuda humanitaria.

• España se ha colocado así en la vanguardia de un movimiento que ha ido ganando aliados: países del G7 como Reino Unido y Canadá, además de Australia y Portugal, han dado pasos similares hacia el reconocimiento palestino y la condena de los ataques en Gaza.

Para sus defensores, esta política demuestra valentía diplomática y un liderazgo europeo que, pese a las críticas, ha colocado a España en una posición singular en la escena internacional. En su opinión, Sánchez ha asumido un coste político y diplomático en defensa de una causa de paz que encaja con el espíritu del Nobel.

Los argumentos en contra

Sin embargo, no faltan voces críticas.

• La oposición española, especialmente desde el Partido Popular, acusa al Gobierno de politizar la tragedia y de utilizar una narrativa desequilibrada en la que se invisibilizan los atentados sufridos por Israel. Para ellos, hablar de Nobel es pura propaganda.

• El propio reglamento del Nobel subraya que el premio se otorga por resultados verificables en la reducción de conflictos o la reconciliación entre pueblos. Y ahí está la gran duda: más allá de las declaraciones y medidas políticas, la guerra en Gaza continúa sin alto el fuego estable ni negociación clara a la vista.

• Hablar de candidatura ahora, en septiembre, confunde: aunque alguien con capacidad legal lo hubiese propuesto en enero, no se puede confirmar ni negar. Convertir esa incógnita en argumento político es, como mínimo, impreciso.

El efecto interno y externo

Lo que comenzó como un comentario en televisión se ha convertido en un fenómeno de debate público. El PP exige explicaciones y responde con ironía, mientras que colectivos ciudadanos ya han organizado campañas contra la idea de que Sánchez pueda ser premiado en Oslo. Al mismo tiempo, en la esfera internacional, España aparece en la prensa extranjera como un país que ha tomado partido en el tablero de Oriente Próximo.

La pregunta ya no es solo si Sánchez merece o no el Nobel, sino qué significa que un presidente europeo asuma un discurso tan contundente sobre Palestina en medio de una guerra abierta.

¿Merece Sánchez el Nobel?

La respuesta depende del prisma.

• Sí lo merece, dirán quienes valoran su liderazgo diplomático, su iniciativa en Europa y el hecho de haber movido líneas rojas que otros gobiernos se resistían a cruzar.

• No lo merece aún, responderán quienes exigen hechos tangibles: un alto el fuego duradero, avances concretos hacia la solución de dos Estados o acuerdos verificables que justifiquen un galardón reservado a hitos históricos.

En cualquier caso, lo que hoy sabemos es claro: no hay constancia oficial de candidatura alguna. Lo que existe es un debate político abierto, un posicionamiento internacional arriesgado y una percepción pública que, para bien o para mal, ha vuelto a situar a Pedro Sánchez en el centro de la conversación global.

La pregunta que titula este reportaje seguirá abierta: ¿se merece Sánchez el Premio Nobel de la Paz? De momento, solo hay dos certezas. La primera, que su nombre está en boca de defensores y detractores como símbolo de una apuesta diplomática audaz. La segunda, que solo el tiempo —y el Comité Nobel, dentro de medio siglo— revelará si en 2025 su nombre figuraba realmente en la lista de candidatos.

Hasta entonces, lo único verificable es que el Nobel sigue siendo, para Sánchez, más un terreno de debate político que un reconocimiento tangible.