Gijón/Xixón.-El concejal del Grupo Municipal de FORO en el Ayuntamiento de Gijón, Pelayo Barcia, ha trasladado esta mañana a los medios “la seria preocupación” de su partido ante las actuaciones que el concejal de Movilidad tiene previsto acometer en agosto. “Reordenar el Muro en pleno mes de agosto es el ‘ejemplo del año’ del desgobierno que sufre la ciudad”, ha advertido.

“Inoperancia en la actuación”

Según Pelayo Barcia, “estas actuaciones en el Muro fueron anunciadas el pasado 9 de junio, pero los inoperantes ‘procedimientos de urgencia’ usados por el Gobierno Local y la nula coordinación entre áreas, han llevado a estas fechas de ejecución altamente lesivas para la convivencia de una ciudad en la que agosto es su mes de referencia.

Como desde FORO ya intuíamos lo que acabaría ocurriendo, durante junio y julio preguntamos en diversas ocasiones, en la Comisión de Movilidad y a través de comunicados, por las fechas concretas de estas actuaciones y jamás obtuvimos una respuesta concreta por parte del Gobierno, lo que nos hacía pensar que habían renunciado a ellas para no ejecutarlas en pleno verano. Pero no, ahora vemos que simplemente estaban tratando de ocultar lo que a nadie se le ocurriría: “realizar obras de gran calado en el Muro en pleno mes de agosto”. De hecho, para el próximo Pleno del 3 de agosto habíamos registrado una pregunta, el día 22 de julio, sobre estas actuaciones, lo que evidencia la desinformación que el Gobierno tiene sobre la oposición y la ciudadanía en general”.

“Provisionalidad. ¿Qué indicadores van a decidir su mantenimiento más allá de octubre?”

“Desde FORO hemos venido reiterando que estas medidas ‘tácticas’ no las vemos mal como medidas provisionales hasta que finalice la actual situación de pandemia y las normas de distanciamiento físico. En este punto hay que recordar que el Gobierno Local anunció que en octubre valoraría las actuaciones y determinaría su continuidad. Por ello nos gustaría conocer qué indicadores tiene previsto utilizar el equipo de gobierno y qué criterios tendrá en cuenta para tomar decisiones. No obstante, su coste, más de 200.000 euros, nos hace pensar que la decisión está ya tomada y que la circulación por el Muro estará condenada mientras siga este gobierno”.

“Cambios sobre lo anunciado”

“Nos sorprende -manifiesta el concejal de FORO- que finalmente el Gobierno Local haya renunciado a la peatonalización total anunciada el pasado 9 de junio de las calles Ruiz Gómez y Caridad (denominadas ‘corredor seguro’ hacia la playa), ya que al final la actuación se limitará a quitar las 57 plazas de aparcamiento de ambas calles. Tal y como está sucediendo en Ramón y Cajal, en su cruce en los Campos, creer que por quitar, o en este caso, poner una señal de solo servicios públicos (Taxis, Policía y Ambulancias) los conductores las van a respetar desde el primer día, es no conocer la ciudad. Esta señalización, como todas, llevará un tiempo hasta que las personas las conozcan y opten por otras alternativas. Esperamos que el Ayuntamiento no haga como en Ramón y Cajal y use este cambio de señalización para hacer caja. Además, la actuación final de segura tiene poco, ya que al final un “corredor seguro” se ha convertido en caminar entre plazas de aparcamiento”.

Por otra parte, “la zona de aparcamiento regulado 7, la que está delimitada por la calle Capua, Plazuela San Miguel, calle Uría y Menéndez Pelayo, pasará de 411 plazas de aparcamiento que tenía a finales de 2019 a menos de 390 ya que, aunque se han creado nuevas en Eladio Carreño y Menéndez Pelayo, no cubren ni la mitad de las 57 perdidas en esta operación. En total quedarán menos de 375 plazas para 430 tarjetas de residentes expedidas lo que en la práctica hace que residentes, aun pagando, no tengan donde aparcar”.

Matices técnicos de la actuación del Muro

“Respecto a las actuaciones del Muro nos preocupan dos asuntos: la anchura del carril bici y la solución que se le dé al cruce frente al Hotel Príncipe de Asturias (C/Manso y C/Canga Argüelles).

Respecto a la anchura del carril bici entendemos que es fundamental que no ocupe enteramente el carril de circulación izquierdo, ya que así el derecho tendrá un mayor espacio y permitirá que, en caso de un accidente, avería o estacionamiento en doble fila, dos vehículos puedan estar en paralelo. De no hacerse así, los atascos o “trenecito” que se puede formar en el Muro serán inevitables.

Respecto a la solución del Hotel Príncipe de Asturias entendemos que cualquier actuación que se haga implicará la existencia de cruces entre el carril de circulación y el carril bici, haciéndolo por tanto peligroso.

Proponemos que en este tramo, el carril bici retranquee hacia la playa ocupando el carril que actualmente ocupan los coches que giran hacia Menéndez Pelayo, y estos transiten en doble dirección por los carriles más pegados a los edificios”.

(Adjuntamos imágenes sobre la propuesta técnica alternativa de FORO para evitar cruces entre carriles bici y de tráfico en el Muro a la altura del Hotel Príncipe de Asturias).