El magistrado apoya a Gaspar Llamazares en las primarias en Gijón como un político coherente, honesto y comprometido

El jurista Baltasar Garzón, aseguró esta mañana en un acto de apoyo al candidato a las primarias de IU, Gaspar Llamazares, sobre la red Gurtel, que no es  una satisfacción que exista este caso, porque significa que “hay una red de corrupción muy potente que se ha mantenido durante años, que se ha consentido y apoyado por el Partido Popular”. El iniciado de esta investigación, explicó en el Centro de Cultura Antiguo Instituto de Gijón, que no dice que no haya estructuras dentro del PP que no tengan que ver con esto, por supuesto, explicó,  “pero lo que no se puede hacer es rehuir sistemáticamente la responsabilidad, en una fuga adelante,  ahora criticando a la justicia porque va lenta cuando antes se apostó por esa lentitud o diciendo que el PP no tienen nada que ver”.  Recordó que están juzgándose hechos penales de un tiempo concreto, pero la responsabilidad política “se refiere a ese tiempo y al actual”. En este sentido, se mostró convencido de que no es posible decir que el PP no tienen nada que ver “cuando gran parte de sus responsables actuales están implicados”.  Lo  importante, a su juicio,  es que se establezcan responsabilidades judiciales pero, a día de hoy, “ las políticas se tendrían que haber extendido mucho más, simplemente para la tranquilidad de los ciudadanos españoles,  no pedimos nada más.”

En estos momentos, las investigaciones del juez Ruz “ han venido a confirmar todas y cada una de las iniciativas que yo tomé”, según Garzón.  Cómo se ve, dijo,  no tiene nada que ver lo que se sancionó en el Supremo con la investigación, y reconoció que “todavía se puede uno seguir preguntando por qué, pero es lo de menos”. Por el contrario,   lo importante es que la investigación  avanza y, a su juicio predice que “todavía está por venir más”.

Sobre la ausencia de señalamiento de otros responsables políticos de la época como José María Aznar o Álvarez Cascos, y a preguntas de los periodistas, explicó que el PP  practica  un “discurso facilón y vacio” que es el de asumir las responsabilidades políticas cesando o expulsando del partido a los que están imputados judicialmente, aunque a su modo de entender   ese “no es el tema”. El quid a juicio de Garzón  es que “los nombró alguien, los mantuvo, los apoyó y  los defendieron” . Puntualizo que ha habido una “sucesión desde el caso Naseiro hasta ahora”, concretando que  quién está imputado ahora con todas sus garantías es Sanchís, que ya estaba en Valencia en esa época, y después Lapuerta y Bárcenas. “Es una línea continua y no pueden decir que esto no va conmigo a no ser que nos tomen por imbéciles a los ciudadanos, que también puede ser”, advirtió… Para Garzón la   responsabilidades políticas,  en democracia  tienen que exigirlas los ciudadanos en los momentos indicados, ciudadanos a los    y también invitó a  denunciar. 

¿Este caso puede acabar con la financiación ilegal de los partidos?,  ¿O bien PP está indicando lo contrario?, preguntaron los medios de comunicación. Para Garzón la financiación irregular de los partidos políticos va pareja a los años de democracia española. Recordó que algunos, en referencia a sí mismo, ya en los 90” hablábamos de la necesidad de regular y establecer un sistema limpio y límpido y sin trampas de la financiación que es la base de nuestra participación”. Lo que ocurre, continuó es que la ley de 2007 no recoge todo lo  que debe ser, la de l 2012 tampoco “y las propuestas de ahora dejan muchas zonas muy oscuras”.  A su modo de entender hace falta una reflexión  profunda, “sin trampas, sin oportunismos políticos de un año electoral, sin decir me pongo al frente de la manifestación para intentar tapar esas carencias, y eso es trampa, y eso creo que es lo que está ocurriendo ahora” . “Tiene que haber una reflexión  más profunda para   encontrar  el sistema de financiación que cierre la financiación irregular”, explicó a los periodistas y al público congregado. 

Sobre la amenaza del yihadismo y su contraposición con la defensa de los derechos de los ciudadanos, el jurista considera que no se trata de descubrir ahora este fenómeno, que desgraciadamente se viene produciendo desde hace tiempo. Lo que le preocupa es acordarse de modificar masivamente leyes  cuando hay un atentado como el de Charlie Hebdó, “ y que la única visión sea la de modificar el código penal”, para elevar las penas, sin hacer una reforma sobre todas y cada una de las leyes que están en vigor y específicamente la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Sin embargo, esta modificación  no  es suficiente, ya hay que ir a las causas y saber porqué, qué se está haciendo mal en Occidente para que seamos continuamente objeto de ataques basado en una interpretación extrema de la religión musulmana. “Falta la reflexión, la cooperación, los desarrollos políticos, políticas en las zonas de conflicto, y por supuesto protección, seguridad y libertad, pero no al revés, no la libertad al servicio de la seguridad, que me parece que es lo que están tratando de hacer”, advirtió.

En este sentido, Gaspar Llamazares, al que el juez definió como un “político coherente y honesto, con un gran compromiso social”, apuntó que  el Gobierno está utilizando el caso para restringir la libertad. Para Llamazares no hay más que ver que las medidas que estaban en el código penal y que dicen van a servir de base al acuerdo antiterrorismo son medidas que consideran terrorismo como la mediación o la dificultad a una institución de realizar sus actividades …. “Intenta reducir y amordazar la libertad con la excusa de la seguridad, pero ya venía de antes, ha utilizado este tema de manera coyuntural”, explicó.