Ciudadanos reclama que se modifique el Plan Especial de Nuevo Roces para que se rebajen las alturas de las torres previstas.

Gijón, 7 de agosto de 2019. El concejal del Grupo Municipal de Ciudadanos, Rubén Pérez Carcedo, ha reclamado esta mañana al Gobierno del Principado de Asturias que se proceda a una revisión el Plan Especial de Nuevo Roces para rebajar las alturas de las cuatro torres previstas hasta un máximo de trece alturas. Ya que, al tratarse de una actuación urbanística concertada, su planificación es competencia autonómica.
En este sentido, quiso dejar bien claro que el modelo urbanístico que defienden desde su grupo dista bastante de la construcción de torres en barrios de carácter residencial como Nuevo Roces, dado el negativo impacto visual que tendrían, además de romper con la estética y homogeneidad del barrio, generar sombras y ocasionar importantes problemas de aparcamiento y movilidad.

Sin embargo, señaló que su construcción parece ya inevitable, al haber ya una empresa que cuenta con licencia de construcción en regla concedida desde noviembre del año pasado.

“Hemos revisado el expediente municipal y todo se ajusta a la legalidad vigente, sólo que la empresa ha solicitado construcción para trece alturas frente a las veintiséis que les permitiría edificar el plan”, explicó.

Ante esta situación, desde Ciudadanos consideran oportuno que se modifique el plan, antes de que solicite alguna nueva licencia en las otras tres parcelas pendientes, para que estas trece alturas sean el límite máximo que se permita, minimizando con ello el impacto y homogeneizando las alturas de las cuatro torres. “Ya que lo que sería un verdadero sinsentido es que pueda haber torres con veintiséis alturas y otras con trece”, apuntó.

Por último, señaló, que esto iría más en la línea de lo señalado en el nuevo Plan General de Ordenación, aprobado por una amplía mayoría de los grupos municipales, en la que se proponía una rebaja considerable de las alturas previstas en estas parcelas limitándolas a un máximo de diez alturas. “Ahora serían trece, pero en todo caso los impactos negativos serían bastante menores que las veintiséis que permite ahora mismo el plan”.