El diputado lamenta que el anteproyecto de la LOMCE mantenga el bachillerato de dos años, “uno de los más cortos de Europa”

• “La ESO se configura como una etapa de continuación de la educación primaria con un nivel académico muy elemental, no adecuado para iniciar unos estudios de bachillerato que comprime 19 materias en dos años”

Madrid.- El diputado de FORO en el Congreso y portavoz del Grupo Mixto en la Comisión de Educación, Enrique Álvarez Sostres, ha preguntado al Ejecutivo presidido por Mariano Rajoy sobre cuáles son los motivos por los que el Gobierno no establecerá en la próxima reforma educativa un bachillerato de tres años, “contradiciendo lo anunciado por el propio presidente del Gobierno”. “Rajoy dijo textualmente en la sesión de su investidura, en diciembre de 2011: ‘Promoveremos un bachillerato de 3 años a imagen de la mayoría de los países europeos con el objetivo de mejorar la preparación de los futuros universitarios y el nivel medio cultural de España’”, recuerda Sostres.

“Posteriormente, en febrero de 2012, el Congreso aprobó a instancias del Partido Popular una Proposición no de Ley, instando al Gobierno a implantar un modelo flexible de ESO que ofrezca vías formativas de acuerdo con los intereses, motivaciones y progreso de los alumnos y un bachillerato de 3 años, el primero de los cuales tendría el carácter de iniciación”, añadió. “Sin embargo, los actuales y sucesivos borradores de la LOMCE no se contempla  un Bachillerato que tenga esa duración”, denuncia Sostres.

El diputado de FORO recuerda que el artículo 36 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, establece que "el bachillerato tiene como finalidad proporcionar a los alumnos formación, madurez intelectual y humana, conocimientos y habilidades que les permitan desarrollar funciones sociales e incorporarse a la vida activa con responsabilidad y competencia. Asimismo, capacitará a los alumnos para acceder a la educación superior”.

“El bachillerato de nuestro sistema educativo es de 2 años. Resulta uno de los más cortos de Europa, cuando la mayoría opta por un inicio con una edad anterior a los 16 años y una prueba final de homologación. Nuestro bachillerato se ordena como una etapa intermedia entre la ESO y las enseñanzas superiores”, asegura el diputado. “La ESO, a su vez, se configura como una etapa de continuación de la educación primaria con un nivel académico muy elemental, no adecuado para iniciar unos estudios de bachillerato que comprime 19 materias en dos años, un tiempo reducido para conseguir los objetivos de la etapa, a diferencia de lo que ofrecen la mayoría de los sistemas educativos europeos”, añade.

Para Álvarez Sostres, “la ESO debería configurarse como una pasarela flexible, bien hacia el primer curso de un bachillerato de tres años, bien hacia unas enseñanzas profesionales, afianzando al tiempo las materias instrumentales y la capacitación vital que permitan afrontar la salida laboral a aquellos alumnos que no prosigan sus estudios”.

El texto de la pregunta de la pregunta parlamentaria registrada en la Cámara por el diputado de FORO es la siguiente:

“¿Qué razones tiene el Gobierno para, cambiando de opinión de manera sustancial, no promover en el marco de la próxima reforma educativa un Bachillerato de 3 años?”