Un estudio en el que ha participado el CSIC elabora un modelo matemático que desvela cómo se resuelven los conflictos en los entornos de edición conjunta

El artículo ha sido publicado en la revista Physical Review Letters

Un estudio internacional en el que ha participado Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha elaborado un modelo matemático que describe la dinámica de los conflictos de edición de artículos en la Wikipedia. Los resultados, publicados en la revista Physical Review Letters, suponen un paso hacia la comprensión de los mecanismos de formación de opinión colectiva.

“Decimos que hay un conflicto cuando existe un número inusualmente alto de
ediciones y correcciones en artículos referidos a temas o personajes sobre los que
existen opiniones muy diversas o polarizadas. Nuestro modelo identifica los distintos
tipos de comportamientos en función de dos parámetros principales: la tasa de
reposición de los editores según pasa el tiempo y la medida de tolerancia, es decir,
cuán distinta ha de ser tu opinión de lo escrito para que te decidas a intervenir“,
explica el investigador del CSIC Maxi San Miguel, director del Instituto de Física
Interdisciplinar y Sistemas Complejos (centro mixto del CSIC y la Universidad de Islas
Baleares).
El estudio describe los comportamientos genéricos observados en un análisis
estadístico de un gran número de artículos. Ejemplos representativos de esos
comportamientos son los observados en los artículos sobre el bombardeo de Dresden,
Japón y el anarquismo. El análisis detallado de estas tres entradas desvela cómo los
editores interactúan y se influencian entre sí tanto de forma directa (en la página de
discusión del artículo), como indirectamente (mediante interacciones alternas en el
texto).

Tipos de comportamiento

El tipo de comportamiento más sencillo es aquél en el que surge un conflicto de
opiniones y se produce un gran número de ediciones, pero se llega a un acuerdo en un
tiempo relativamente corto. Otro comportamiento típico es aquél en que interactúan
tres grupos de editores: uno con un número fijo de individuos que siguen la tendencia
mayoritaria y dos más radicales. En este caso el consenso sólo se alcanza después de
mucho tiempo y el resultado puede no coincidir con el punto de vista mayoritario. En
el caso de un escenario dinámico en el que nuevos editores van reemplazando a los
que iniciaron el conflicto, los investigadores detectaron periodos alternos de consenso
y de discordia, en función de la tasa de incorporaciones y el grado de controversia del
tema, que se repetían de forma indefinida en el tiempo.
“A pesar de todo, el modelo muestra que hasta las posturas más enfrentadas acaban
convergiendo con el paso del tiempo, incluso cuando no se ha producido una
interacción directa entre los editores participantes en la disputa. El artículo en sí
mismo participa en este proceso, ya que reúne las opiniones enfrentadas y ayuda en el
proceso de convergencia”, concluye el investigador del CSIC.